АНАЛИТИКА

"И где здесь дизайн?"
Популярный вопрос на засыпку на защитах дипломов.



Свершилось! 17 сентября Студия Арт. Лебедева представила свой первый проект в области промышленного дизайна: стиральную машину Lavatrix. Несмотря на раздутую в сети рекламную кампанию, объект не выдерживает профессиональной критики. Заявленная «новизна и чистота идей» оказалась таковой исключительно на словах. А на экране все увидели банальный агрегат, почти ничем не выделяющийся из стройных рядов себе подобных.

Очевидно, что одного лишь желания «создавать новые формы всего, что хочется поменять в этом мире» явно недостаточно для проектирования реальных вещей. Заказчики, очарованные громким именем и эффектной подачей, рискуют пустить на ветер инвестиции в новые товары, оплачивая из своего кармана неизбежные дорогостоящие ошибки подобных новоиспеченных «студий промдизайна».





Итак, что мы видим? Не серийное изделие, не опытный образец, прошедший все испытания, и даже не прототип. На экране – набор иллюстраций, больше всего похожий на часть учебной работы. Плюс некоторое описание, которое можно считать «пояснительной запиской» к проекту.

Мы наш, мы новый мир построим

Вероятно, авторы начали с «мозгового штурма Зимнего»: «Существующие стиральные машины – отстой!» «Каждый раз лезть в инструкцию, нажимать наугад два десятка кнопок и вращать несколько ручек – это не для рядового пользователя!» «На дверцу сядешь – а она отвалится! К тому же столько места занимает». «Приходится наклоняться, чтобы увидеть, что там написано на передней панели». И т.д. и т.п.

Разумеется, недостатков нашлось море. Вывод был незамысловат: надо поставить на место «плохих» деталей, агрегатов и органов управления новые, «хорошие», продвинутые. И будет круто.

Вместо множества кнопок и ручек – колесо с кнопкой «Play», как у пульта от видика SONY. Вместо стирального порошка – картриджи с жидкими моющими средствами, как в струйном принтере. Вместо выбора режимов пользователем – чтение штрих-кодов с одежды. Вместо «слепого» ящика – обратная связь через полнофункциональный дисплей. Вместо открывающейся дверцы – окно со стеклоподъемником…

Результат – набор разношерстных и отнюдь не революционных инноваций. Меньшего трудно было ожидать от проекта, не ангажированного конкретным производителем.

За концепцию – 4 балла. Несмотря на то что отсутствует маркетинговое обоснование. Сделаем скидку за смелость, с которой студия ринулась в незнакомую для себя область проектирования.




Еще один кирпич в стене

Может быть, нечто новое есть во внешнем облике? Увы!

Авторы так увлеклись «усовершенствованиями», что в итоге «собрали» агрегат, почти ничем не выделяющийся из стройных рядов себе подобных! Понятно, что им не хватило квалификации изменить к лучшему морфологию изделия. Это все-таки высший пилотаж. Но они даже не отработали «программу-минимум»: стайлинг.

Примитивное формообразование, минимальная и очень условная гармонизация, отсутствие оригинальных композиционно-пластических решений (чего стоят одни лишь стандартные выштамповки на боковых стенках!) – нечто, представленное на экране, не вызывает никаких живых эмоций. Ни положительных, ни отрицательных. Изделие не проработано в объеме, не «вылеплено», а как будто «сверстано» в проекциях по модульной сетке.

А ведь стиральная машина за $3000 – это уже не столько функция, сколько… большие понты. Своеобразный аналог Bang&Olufsen, только в бытовой технике. Такое приобретают за яркое впечатление и оригинальность, за философию и художественный образ, за безукоризненную проработку формы, наконец. И где это все?

На что тогда должен «клюнуть» потребитель? Неужели только на виртуальный лейбл «ArtLebedev»? И как студия собирается работать над проектами мебели, светильников, других вещей без механической и микропроцессорной начинки? Будет рисовать стул с сенсорным дисплеем или пепельницу с дистанционным управлением?

Короче, за формообразование – 2. На троечку просто не тянет. Если нет образа, вещь безобразна. Если нет оригинальной формы, значит нет и дизайна. Это ясно как божий день любому профессионалу.

Почувствуйте разницу

Желающим выступить в роли Фомы Неверующего предлагаем взглянуть для примера на следующие иллюстрации, где наличие дизайна сомнений не вызывает.



Бытовая техника, разработанная в 1999 году в дизайн-центре компании Zanussi под руководством дизайнера Roberto Pezzetta. Холодильник OZ серийно выпускается в настоящее время, плита TEO и стиральная машинка ZOE так и остались прототипами.



Он совершенно не похож на традиционный четырехугольный белый холодильник. Его мягко изогнутые линии напоминают раковину устрицы, а в общей форме угадывается образ пингвина. Пусть вас не смутит отсутствие привычной ручки на дверце холодильника – взгляд сам собой останавливается на углублении в верхней части дверцы. Размеры OZ достаточно внушительны – объем 230 литров. Когда его открываешь, то снова ощущаешь притяжение и тепло, исходящие от его живых изгибов.



Задняя панель OZ оригинальна и необычна. Это замечательный пример интегрированного дизайна, который не принимает во внимание отдельные детали, а несет сильный образ, выдерживая общий стиль и детали. Конструкция задней стенки позволяет поставить холодильник в любом удобном месте вашего дома.

Для любознательных – на задней стенке около логотипа OZ по диагонали написано: Design R.Pezzetta & Zanussi industrial design Center.

Характеристики – холодильная камера 211 литров, морозильник 4* – 19 литров. Энергопотребление (класс А) – 0,72 кВт/час, уровень шума (класс А) – 38 db.



Холодильник OZ в 1999 году в Голландии был награжден GIO (Good Industrial Design prize) за свой выдающийся стиль, оригинальность, превосходную эргономику и функциональность а также за конструкцию, дружественную окружающей среде (freon-free, корпус холодильника подлежит вторичной переработке).

информация: www.zanussi.it

Опять двойка

После концепции и стайлинга следующим пунктом в классической проектной триаде следует технология. Чтобы понять, насколько авторы Lavatrix разбираются в материальной части проекта, возьмем хотя бы одну, центральную (по месторасположению и убойной силе) «фичу» – сдвижное «окно».

Во-первых, выбор материала с головой выдает отсутствие опыта реального проектирования. Поликарбонат гарантированно потеряет свой внешний вид и снаружи, и изнутри. Он будет быстро покрыт микроцарапинами в процессе постоянного трения об уплотнители.

Во-вторых, надежная герметизация любой сдвижной двери – дело очень проблематичное. Какова конструкция иллюминаторов на флоте? Исключительно на петлях, с зажимной фиксацией. А на каких космических кораблях вы видели сдвижные двери отсеков? Может быть, в «Звездных войнах» или сериале «Вавилон-5»?

Есть серьезные основания полагать, что «окошко» потечет. И презумпция невиновности здесь не действует: ты заявляешь – тебе и доказывать, что все будет работать как надо. Придется предъявить демонстрационный макет, результаты испытаний или, как минимум, показать принципиальный чертеж узла. А не хочешь напрягаться – тогда не надо указывать технических характеристик. Концепция – это всего лишь картинка. Какие могут быть характеристики у картинки? Количество пикселей, глубина цвета и разрешение :-)

В противном случае, дизайнер, заявляющий ничем не подтвержденную и никому не нужную 40-летнюю надежность несуществующего изделия, путает желаемое с действительным и публично расписывается в собственной профнепригодности.

Команда, нарисовавшая сей прожект, не потрудилась прочитать ни один учебника по теме и даже не догадалась пригласить грамотного консультанта.

Попробуйте прочитать внимательней и понять смысл следующих фраз: «микропроцессор, отвечающий (!) за распределение вибраций», «механизм (!) стеклоподъемника герметично закрывает барабан», «форма (!) ручки является одновременно и стопором», «динамичная форма пересекающихся радиусов (!)», «система устранения пены» (для справки: моющие средства для машин-автоматов не имеют пенообразующих компонентов). Желающие могут найти еще. Потрясающий образец проектного мышления, не правда ли?

Полагаю, такого внешнего обследования более чем достаточно. Подробности оставим патологоанатомам :-)

Подсчитали – прослезились

Справедливости ради стоит отметить отличную 3D-визуализацию. Только она, вместе с качественной  презентацией, спасает проект от неуда. Хотя отсутствие необходимых иллюстраций, раскрывающих подробности разработки (например, скетчей, технических рисунков ключевых узлов, взрыв-схем etc.), вкупе с неинформативным представлением интерфейса снижает оценку за подачу до 4 баллов.

В сумме промышленного дизайна оказалось настолько мало, что он вытянет лишь на тройку, где-нибудь на втором-третьем курсе приличного института.

PR против ID

Только не надо считать, что это провал. Как раз наоборот. Затраты (сил, времени и денег) на эту затею были просто смехотворными. Если даже ничего в итоге не выгорит, Лебедев как минимум прибавит себе известности. И уже первый реальный заказ окупит все с прибылью.

Сто к одному, что многие клиенты проглотят эффектную наживку. Они ведь в большинстве своем дизайнерских университетов не заканчивали, с настоящими ID-студиями не работали, нужной информацией не владеют. Их еще очень легко обмануть навороченной подачей, приправленной броскими слоганами, непонятной терминологией, обещаниями «чудес», дутым авторитетом. Когда кто-нибудь поймет, наконец, что его «развели», денежки будут уже тю-тю…

Поэтому за PR – 5 баллов с плюсом. Бурные, продолжительные аплодисменты. Трюк барона Мюнхгаузена с вытаскиванием себя за волосы из болота – детский лепет по сравнению с этой стиральной машинкой. Так создать видимость дизайна при его отсутствии, «сварить суп из топора» умеет только Артемий Лебедев сотоварищи.

P.S.

Коротко о возможных последствиях.

Не надо быть Кассандрой, чтобы предсказать массовое нашествие, вдохновленное примером студии Лебедева. Многие, кто слегка набил руку в 3D и поднахватался специальных терминов, назовут себя «промышленными дизайнерами» и устремятся переделывать по своему вкусу материальный мир.

Такое уже было: овладел CorelDraw – и ты уже «графический дизайнер». Помнится, и сам Артемий Лебедев неоднократно крушил словом непрофессионалов на этом фронте. Правда, от корявого фирменного знака, неэффективного рекламного объявления или нечитаемой вывески еще никто не умер, ни одна фирма не разорилась. Хотя и неприятно окружающим.

А в промышленном дизайне цена ошибки очень высока: она равна стоимости инвестиций в новый товар. Поэтому уже первое «сотрудничество» с бойкими дилетантами для многих заказчиков может стать последним, т.е. фатальным.

Впрочем, во всем есть положительная сторона. Можно сказать спасибо Артемию Лебедеву хотя бы за то, что он воскресил в позитивном контексте тему Industrial Design для России. Впервые за последние десять лет прозвучали не жалобы на жизнь и не просьбы о государственной поддержке. Было громко и решительно заявлено: «Мы хотим и можем это сделать!»

С желанием все в полном порядке, осталось продемонстрировать умение. Будем надеяться, что ArtLebedevGroup обладает интеллектуальными и финансовыми ресурсами, достаточными для ускоренной работы над ошибками. Чтобы следующий блин уже не был комом...


текст: Александр Матвеев
Редактор Designet.ru