ВЫСТАВКИ, ФЕСТИВАЛИ

12–13 ноября 2015 года журнал «Проект Балтия» совместно с генеральным консульством Финляндии и Ассоциацией архитектурных бюро Финляндии (ATL) провел в Санкт-Петербурге Дни финской архитектуры.

В рамках фестиваля была показана передвижная выставка, а также прошли лекции и дискуссия с девелоперами и петербургскими архитекторами. Генеральным партнером Дней финской архитектуры выступила компания «ЮИТ Санкт-Петербург». Мероприятие прошло при поддержке Института территориального развития, компаний Paroc и Sokos Hotels.

Дни финской архитектуры в Петербурге были приурочены к открытию выставки «Золотое поколение. Модернизм в финской архитектуре и дизайне» в Государственном Эрмитаже.

12 ноября состоялись открытые лекции представителей архитектурных бюро Финляндии: Helin & Co, JKMM, LSV из Тампере и ландшафтного бюро VSU. Предварили выступление финских коллег приветственные слова куратора выставки «Золотое поколение. Модернизм в финской архитектуре и дизайне» Ксении Малич, которая особо отметила вклад журнала «Проект Балтия» в развитие профессиональных контактов между финскими и российскими архитекторами, а также Весы Юола и Анатолия Столярчука, возглавляющих схожие объединения: архитектурных мастерских Финляндии (ATL) и Петербурга (ОАМ), пресс-консула Финляндии Сусанны Нииниваара и петербургского архитектора Михаила Мамошина.

На следующий день, 13 ноября, в генеральном консульстве Финляндии состоялась панельная дискуссия «Современная финская архитектура и развитие Санкт-Петербурга». Участниками дискуссии стали финские архитекторы Пекка Хелин, Туомас Райкамо и Эдгарс Рациньш (JKMM), Юха Луома (LSV), Томми Хейнонен и Лаура Виртанен (VSU), а также Владимир Григорьев (главный архитектор Санкт-Петербурга), Владимир Шабанов (директор производственно-технического департамента компании «ЮИТ Санкт-Петербург»), Святослав Гайкович (руководитель бюро «Студия 17»), Владимир Линов (доцент СПбГАСУ, архитектор бюро «Студия 17»), Елена Миронова (ИТР), Михаил Мамошин (руководитель собственного бюро), Феликс Буянов (руководитель «Архитектурной мастерской Б2»), Илья Филимонов (архитектор бюро «ИНТЕРКОЛУМНИУМ»). Модерировал дискуссию главный редактор журнала «Проект Балтия» Владимир Фролов.

Открывая дискуссию, Владимир Фролов отметил: цель данного обсуждения – посмотреть, что происходит в сегодняшней финской архитектуре, когда архитекторы работают в условиях активного влияния глобальных трендов. Несмотря на наличие подобных мощных факторов, финская архитектурная школа продолжает быть достаточно самобытной, именно поэтому она представляет особый интерес для петербургских коллег, также ищущих собственный характер и стиль.

Первыми свой взгляд на возможности сотрудничества в регионе высказали финские архитекторы.

Пекка Хелин отметил негативные последствия голландского влияния на мировую архитектуру, лишившего ее тектоничности и человеческого масштаба. Возможность сотрудничества между финнами и петербуржцами Хелин видит, прежде всего, в противостоянии упомянутому влиянию. «Первая вещь, за которую мы должны вместе взяться, – поиск альтернативы этому доминирующему течению в современной архитектуре. И то, над чем мы должны вместе работать, – возврат к аутентичным материалам, к архитектуре тектоники и гуманного масштаба». Хелин назвал и другие возможные сферы сотрудничества: деревянное строительство, архитектурное образование и конкурсы.

Юха Луома высказал идею, что обмен, прежде всего – культурный, значительно повысит возможности архитекторов обеих стран. Его компания LSV создала множество методик работы с городской застройкой, находящейся в неудовлетворительном состоянии и нуждающейся в реконструкции; также большое внимание уделяется экологическим аспектам строительства. Особенно продуктивными, с точки зрения спикера, могли бы стать обмен опытом и сотрудничество в деле исправления ошибок, сделанных в городах в модернистский период (1960–1970-е годы).

Туомас Райкамо (JKMM) не согласился с мнением Пекки Хелина об однозначно негативном влиянии современной голландской архитектуры, однако выступил в поддержку развития регионалистского подхода: «Мы можем использовать региональные аспекты, чтобы возводить эффектные и качественные здания; регион может многому научиться в этой области, если объединит усилия».

Томми Хейнонен (VSU) подчеркнул, что, хотя локальная аутентичность территорий очень важна, в современные проекты следует привносить актуальные нарративы. Кроме того, он отметил, что у России и Финляндии есть хорошие возможности для сотрудничества в области культуры, а также для поиска совместных ответов на глобальные климатические и ландшафтные вызовы.

Главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев, отвечая на вопрос модератора, какие из областей взаимодействия, предложенных финскими специалистами, кажутся ему наиболее перспективными, усомнился в том, что можно однозначно выделить некие главные аспекты такого сотрудничества. Тем не менее в Петербурге всегда существовала традиция возводить здания по проектам иностранных архитекторов. Григорьев отметил: «В последнее время финские архитекторы были практически единственными, кому удавалось построить объекты в Санкт-Петербурге. Для нас вы остаетесь на первом месте – как архитектурная школа, способная внести вклад в формирование города. Жилая среда приобретает неповторимые черты именно в процессе сотрудничества с представителями других культур». При этом г-н Григорьев выразил мнение, что и петербургским архитекторам было бы тоже интересно поработать в Финляндии. По словам спикера, в Петербурге есть очень сильные авторы, а время изоляции российских зодчих от остального мира – позади. В качестве примера он привел «Студию 44» Никиты Явейна, на недавнем международном конкурсе в Сингапуре получившую сразу две первые премии. «Я призываю к активному сотрудничеству. Мы любим финскую архитектуру и даже пытаемся ее по-своему воспроизводить. Наши культуры очень близки, наши подходы часто идут в унисон, и я уверен, что от нашего сотрудничества выиграют все стороны», – заключил Григорьев.

Владимир Фролов подчеркнул, что одной из граней петербургской идентичности всегда была принадлежность к северному культурному и территориальному ареалу, с особой – суровой и аскетичной – эстетикой.

Тему продолжил Михаил Мамошин: «Суть России – пересечение двух торговых путей: из варяг в греки, который проходил как раз через Финляндию, и Великого шелкового пути. Петербург объединил в себе два этих пути. Возникло “окно в Европу”, откуда Россия получала информацию. Город всегда служил своего рода фасадом России. Сегодня идет перезагрузка этих путей». По мнению Мамошина, связь России и Финляндии велика – и мы должны быть признательны финским коллегам за то, что они сохранили чистоту диалога архитектуры и культурного контекста, который наши города стремительно теряют. «Деревянная архитектура – наше прошлое, и оно должно быть нашим будущим. Я хотел бы призвать всех обратиться к нашим первоистокам, потому что соседство с Финляндией – это колоссальный ресурс для нашей архитектуры», – заявил Мамошин.

Далее Владимир Фролов предложил Владимиру Шабанову, директору производственно-технического департамента компании «ЮИТ Санкт-Петербург», прокомментировать опыт работы финской компании в России и рассказать о том, какие принципы скандинавской архитектуры удается воплотить на практике.

Шабанов подчеркнул: выходя на российский рынок, концерн YIT прежде всего хотел привнести финские стандарты качества архитектуры. «Изначально политика компании была такова, что проекты составляли финские архитекторы, а их адаптация уже происходила силами местных специалистов. В результате, из-за различия в нормативной базе, изначальная архитектура трансформировалась. В дальнейшем практика показала: многое из того, что делают финские архитекторы, нравится покупателям, и такие приемы стали прививаться на российскую почву. Среди проектных решений, характерных для финского жилищного строительства, которые мы привнесли на рынок Петербурга, можно, в частности, назвать сауны в квартирах, большие и глубокие финские балконы, террасы, помещения кладовых и др. Сегодня мы продолжаем тесно сотрудничать с финскими специалистами, но привлекаем архитекторов и из других стран, понимая, что Петербург является традиционно международным центром».

Далее Святослав Гайкович, руководитель бюро «Студия 17», рассказал о своем успешном опыте работы с финскими архитекторами, в частности с Ханну Лайтила, и с компанией YIT. Говоря о перспективах сотрудничества, он подчеркнул: необходимо в первую очередь говорить о стандартах и нормах профессиональной деятельности, а также о том, что сотрудничество обязательно должно быть двусторонним; пока складывается ситуация, когда финские архитекторы строят в Санкт-Петербурге, наши же архитекторы недостаточно представлены в пространстве Финляндии. По мнению Гайковича, нужно работать в этом направлении, принимая участие в международных конкурсах, поскольку сегодня архитекторы к подобной конкуренции готовы.

Обратив внимание на вопросы городского планирования и финского «стиля жизни», Владимир Фролов обратился к Елене Мироновой (ИТР) с просьбой рассказать о том, чем так привлекательны финские жилые кварталы для наших соотечественников и насколько возводимые в Петербурге объекты действительно соответствуют финским аналогам.

Елена Миронова предложила вспомнить градостроительный опыт Тапиола и модернистского строительного наследия в целом. По ее мнению, принципы, заложенные в тот период, до сих пор актуальны. Изучать опыт финнов нужно не только в области объемно-пространственных решений, но и в сфере применения партиципаторных методов проектирования: начинать надо с понимания того, чтó жители хотели бы видеть на данной территории. Финны имеют здесь большой опыт. Сегодня нашему городу тяжело регулировать девелоперов – так, чтобы они думали о комплексном средовом девелопменте. Говоря о современном финском опыте, Миронова привела пример районов Яткясаари и Арабианранта в Хельсинки – образцы бережного развития новых территорий, каковые не становятся монофункциональными и не превращаются в гетто. «Полифункциональность – залог успешного развития территорий. Петербургу, который имеет огромный промышленный пояс и сегодня начинает процесс его реновации, очень сложно найти консенсус с девелоперами. В этом смысле, финский опыт для нас очень ценен. Он показывает, как город может диктовать девелоперам правила и ставить не просто условные регламенты, а смотреть на каждый район и решать, что, какие функции и как лучше развивать на данной территории».

Владимир Григорьев выразил мнение, что многое зависит все же и от самих архитекторов. «С точки зрения формирования среды новые районы Петербурга зачастую дают негативные примеры. Однако архитекторы должны сами избегать таких ошибок, сколь бы это ни было больно и коммерчески невыгодно».

Отвечая на вопрос модератора о том, какой опыт в сфере регулирования полезно было бы перенять у финской градостроительной школы, Владимир Линов назвал два аспекта: проектирование и образование. «В градостроительной практике в России, например, очень плохо обстоят дела с партиципацией, участием населения, и обширный европейский, в том числе финский, опыт у нас применить будет невозможно; но в том, что касается непосредственной деятельности архитекторов, есть множество возможностей для сотрудничества. В своей преподавательской практике я использую опыт Финляндии, и прежде всего опыт Хельсинки. Рассказываю студентам о многофункциональных жилых зонах, низкой этажности, частой сетке улиц, размещении объектов приложения труда вдоль магистралей, учебных заведениях, производствах, компоновке жилой среды с общественными пространствами, экологических решениях. Другой аспект – это планировка квартир. Например, наличие больших балконов, которые значительно улучшают качество жизни».

Отвечая на вопрос модератора о том, важно ли отстаивать региональные ценности на фоне глобальной конкуренции архитекторов, Феликс Буянов («Б2») обратил внимание на другую, не менее значимую конкуренцию – не зданий и их авторов, а самих городов. Красноречивый пример – возросшая на европейской арене активность столичной агломерации Финляндии. Сегодня Хельсинки претендует на роль глобального города, хотя еще недавно Петербург воспринимался как старший брат Хельсинки, сформированного некогда по образу и подобию Петербурга. Однако в последние годы финская столица сделала многое для того, чтобы преодолеть эту мнимую провинциальность, и ситуация начала меняться. Так, многие петербуржцы предпочитают пользоваться не Пулково, а аэропортом Хельсинки. Буянов подчеркнул: «Нужно понять, чтó мы могли бы почерпнуть из этого опыта, дабы сделать Петербург не менее привлекательным. Я бы призвал поучиться у наших друзей любви к родной земле. Один из главных недостатков, которые мы наблюдаем в нашем городе, – досадное пренебрежение ландшафтом. Тогда как в Финляндии мы видим возделанные поля и ухоженные города, видим, с какой любовью жители относятся к своей земле».

Последнего спикера, Илью Филимонова из бюро «ИНТЕРКОЛУМНИУМ», Владимир Фролов попросил прокомментировать, насколько внимательно сегодня относятся молодые архитекторы Петербурга к деятельности финских коллег и не заслоняется ли для них национальная идентичность тем потоком образов, который транслируют глобальные медиаресурсы.

Илья Филимонов подтвердил, что молодые архитекторы, действительно, смотрят на Финляндию, в силу, прежде всего, географической близости. Основное, на что обращается внимание, – экстравертность северной архитектуры, открытость в общественные пространства. Филимонов уверен, что культурный контекст, который ранее был единым для Петербурга и Хельсинки, сегодня утрачен. «В начале XX века существовал общий феномен архитектуры северного модерна: и в Хельсинки, и в Петербурге. Сейчас мы имеем достаточно разные ситуации, и в отличие от северной, экстравертной, наша жилая среда достаточно интровертна. Она сводится к квартире, к двору, к заборам. Даже когда мы видим “протуберанцы” финской архитектуры в Петербурге, зачастую они начинают жителями перерабатываться уже при использовании, и архитектура теряет открытость – как раз то, что нам вроде бы и нравилось у соседей. Однако молодое поколение, скорее всего, продолжит начавшийся процесс сближения с Финляндией, восстановления культурной общности».

Подводя итог дискуссии, Владимир Фролов отметил, что, при безусловной перспективности сотрудничества финских и российских архитекторов, важно реалистично подходить к выбору приоритетных и актуальных его направлений, и выразил надежду, что когда-нибудь и в Хельсинки появятся проекты, реализованные петербургскими архитекторами, а финские коллеги не перестанут работать в нашем городе.

Ксения Сурикова

Фото: Алиса Гиль

 Подробнее о финской архитектурной школе и ее влиянии на регион читайте в следующем (26-м) выпуске «Проекта Балтия»

http://projectbaltia.com/